Дело №175 решени е именем российской федерации




НазваниеДело №175 решени е именем российской федерации
Дата публикации17.10.2016
Размер9,76 Kb.
ТипДокументы


Дело №175
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2009 года город Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Олексенко А.В., при секретаре Масалевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 02511 подполковника Трутченко Романа Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 02511, связанных с отказом в выплате денежной компенсации взамен неиспользованных дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:
Трутченко обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 02511 выплатить ему денежную компенсацию взамен неиспользованных 211 дополнительных суток отдыха в размере 50794 рубля 73 копейки, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Обосновывая свои требования Трутченко в заявлении указал, что в период с 25 октября 2001 года по 26 октября 2002 года он принимал фактическое участие в течение 366 суток в проведении миротворческой операции в Республике Босния и Герцеговина, в связи с чем ему должны были предоставить 244 дополнительных суток отдыха. Согласно приказов командира войсковой части 02511 от 14 июля 2005 года № 133, от 25 декабря 2006 года № 257, от 29 декабря 2007 года № 261 ему были предоставлены дополнительные сутки отдыха в общем размере 33 суток. В сентябре 2009 года он обратился с рапортом к командиру части, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию взамен оставшихся неиспользованными 211 дополнительных суток отдыха, в чем получил отказ со ссылкой на отсутствие в Министерстве обороны РФ механизма реализации закона о выплате данной компенсации, что считает незаконным.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Представитель ответчика Утенков, уполномоченный на то соответствующей доверенностью, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав о полном непризнании требований заявителя и ходатайствовал о применении к требованиям Трутченко последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из справки войсковой части «Полевая почта 83772» от 15 октября 2002 года № 596 видно, что Трутченко в период с 25 октября 2001 года по 26 октября 2002 года находился в составе Российского воинского контингента в Боснии и Герчеговине и в течение 366 дней непосредственно участвовал в миротворческих операциях, выполняя служебные обязанности без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем имеет право на предоставление двух суток отдыха за каждые трое суток привлечения к данным мероприятиям.

Из справки начальника отдела кадров войсковой части 02511 следует, что Трутченко положено 244 дополнительных суток отдыха, из которых ему предоставлены 33 суток отдыха на основании приказов командира войсковой части 02511 от 14 июля 2005 года № 133, от 25 декабря 2006 года № 257, от 29 декабря 2007 года № 261. Неиспользовано 211 дополнительных суток отдыха.

Согласно резолюций должностных лиц на рапорте Трутченко от 29 сентября 2009 года ему отказано в выплате денежной компенсации в размере денежного содержания за 211 дополнительных суток отдыха, ввиду отсутствия в Министерстве обороны РФ механизма реализации закона и предложено решать данный вопрос в судебном порядке.

Из справки войсковой части 02511 видно, что с 1 октября 2008 года размер оклада по ранее занимаемой Трутченко воинской должности составляет 4374 рубля, оклад по воинскому званию 2848 рублей.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3 и 3.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» #G0 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту дополнительный отдых не предоставляется.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 участие в миротворческих операциях отнесено к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с п.5 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Из содержания приведенных правовых норм усматривается, что продолжительность предоставляемого военнослужащим отдыха зависит лишь от длительности привлечения военнослужащих к указанным мероприятиям, проводимым без ограничения времени. При этом продолжительность компенсирующего отдыха ни Федеральным законом, ни Положением не ограничена, а сроки его предоставления строго не определены.

Указание в #M12293 13 1000000844 79 962111688 1024521641 1819330529 2404104911 1024521641 2404104911 3859609951пункте 3 Порядка#S о возможности присоединения к основному отпуску дополнительных суток отдыха в количестве не более 30 ограничивает лишь длительность компенсирующего отдыха, используемого по желанию военнослужащего совместно с отпуском. Вместе с тем при наличии у военнослужащего права на больший отдых, оставшаяся его часть (превышающая 30 суток) по смыслу перечисленных правовых норм должна быть предоставлена в другое время раздельно от отпуска.

Данный вывод в полной мере корреспондирует и не противоречит #M12293 14 1000000844 83 791789903 3798058616 1740638848 1963077492 13 2416054012 742000064пункту 7 статьи 29 Положения#S, согласно которому общая продолжительность основного отпуска с учетом времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Кроме того, установление законодателем права военнослужащего на присоединение по его желанию дополнительных суток отдыха к основному отпуску предполагает не только возможность использования этого отдыха совместно с отпуском в году его предоставления, но и раздельно, а, следовательно, и в другом году. Иное толкование и применение названных нормативных правовых актов противоречило бы их буквальному содержанию и правовому смыслу.

Наличие у Трутченко права на дополнительные сутки отдыха подтверждено и ответчиком, который в 2005 – 2007 годах предоставил заявителю часть положенных ему суток отдыха.

При таких данных суд считает, что заявитель имеет право на 211 неиспользованных дополнительных суток отдыха.

Не имеется законных оснований для отказа Трутченко в выплате денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, поскольку он изъявил такое желание и является его правом, о чем прямо указано в законе.

Отсутствие механизма реализации закона, вопреки мнению представителя ответчика, не может являться основанием для нарушения права военнослужащего, предусмотренного федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» месячное денежное содержание военнослужащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой (ранее занимаемой) воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием.

Поскольку в ноябре 2009 года размер оклада по воинской должности Трутченко составляет 4374 рубля, оклад по воинскому званию 2848 рублей, то сумма денежной компенсации в размере денежного содержания за 211 дополнительных суток отдыха составляет:

(4374 + 2848) / 30 * 211 = 50794 рубля 73 копейки.

При этом суд считает несостоятельным мнение представителя ответчика о пропуске заявителем установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения с заявлением в суд.

Как установлено в судебном заседании, в удовлетворении рапорта Трученко о выплате ему денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха командованием было отказано 6 октября 2009 года. Именно в эту дату Трутченко узнал о нарушении своего права и, таким образом, установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд начал свое течение с 7 октября 2009 года.

Поскольку Трутченко обратился с данным заявлением в суд 26 октября 2009 года, то указанный процессуальный срок им не пропущен.

Так как требования заявителя подлежат удовлетворению, то, на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:
1. Заявление Трутченко Романа Владимировича – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия командира войсковой части 02511, связанные с отказом Трутченко Р.В. в выплате денежной компенсации взамен неиспользованных дополнительных суток отдыха.

3. Взыскать с войсковой части 02511 в пользу Трутченко Романа Владимировича денежную компенсацию взамен неиспользованных 211 дополнительных суток отдыха в общем размере 50794 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки.

4. Взыскать с войсковой части 02511 в пользу Трутченко Романа Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий по делу:

Судья

А.В. Олексенко


Похожие:

Дело №175 решени е именем российской федерации iconИменем российской федерации
Калуге гражданское дело по иску Метлицкой Елены Геннадьевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании суммы...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Светланы Фёдоровны к Аверьяновой Анне Петровне об отсутствии...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconИменем Российской Федерации
Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Волчковой Е. В., при секретаре Вълчевой З. Д., рассмотрев в открытом судебном...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconИменем Российской Федерации решение
К. о признании частично недействующими пунктов 9 и 11 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconДело№2-1252\02 решение именем Российской Федерации
Бодун Алёны Сергеевны, Бодун Ильи Сергеевича к «жск чайка-6», Артамоновой Людмиле Васильевне о предоставлении квартиры в связи со...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconПрезидиум верховного суда российской федерации постановление
Меркушова А. Е., Петухова Н. А., Свиридова Ю. А., Смакова Р. М., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconПланирование дело №02-01 Дело №02-02
Российской Федерации, реализации государственной политики в сфере дошкольного образования с учетом региональной специфики и запросов...
Дело №175 решени е именем российской федерации iconИменем Российской Федерации решение
Арбитражный суд Саратовской области в составе: председательствующий А. В. Калинина
Дело №175 решени е именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
dopoln.ru
Главная страница