М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао)




НазваниеМ. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао)
Дата публикации17.10.2016
Размер9,76 Kb.
ТипДокументы
М.Б.Краковский д.т.н., проф. (НПКТБ Оптимизация АО)
О НЕКОТОРЫХ НЕТОЧНОСТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДИКИ СНиП РАСЧЕТА НАКЛОННЫХ СЕЧЕНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ
Настоящую статью следует рассматривать совместно с [1]. В НПКТБ «ОПТИМИЗАЦИЯ» разработана программа для ЭВМ «ОМ СНиП ЖЕЛЕЗОБЕТОН». Она позволяет проводить любые расчеты, предусмотренные СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции» и состоит из следующих разделов: Бетонные элементы, Преднапряжение, Нормальные сечения, Наклонные сечения, Пространственные сечения, Конструкции при местных нагрузках, Закладные детали и соединения, Трещины, Деформации. Программа сертифицирована Госстроем России (сертификат соответствия № РОСС RU.СП11.Н00043)

В проектных, научно-исследовательских и учебных организациях для расчета железобетонных конструкций часто используют Пособия [2, 3, 4]. В этих документах рекомендации по определению наиболее опасных положений наклонного сечения и наклонной трещины при расчетах на действие поперечной силы и момента даны только для ограниченного числа случаев нагрузки и поперечного армирования. Например, формула (56) в [2] предусматривает определение длины проекции наклонной трещины только при постоянной интенсивности хомутов по длине элемента; нельзя учесть одновременное действие распределенной нагрузки и сосредоточенных сил и т.п.

Разработанная программа позволяет выполнять расчеты при одновременном действии сосредоточенных сил и произвольно расположенных распределенных нагрузок переменной интенсивности. Учитывается переменная интенсивность хомутов и наличие отгибов. Рассматривается несколько сочетаний нагрузок. Проводится подбор хомутов и проверка несущей способности в конструкциях предварительно напряженных и без напряжения арматуры. Предусмотрена проверка обрыва стержней. Учитывается анкеровка стержней по пп. 2.29, 5.14 СНиП и п. 3.44 [2]. Возможен расчет элементов свободно опертых, консольных и с защемлением на опоре.

По программе были просчитаны все примеры расчета наклонных сечений, приведенные Пособиях [2, 3, 4]. Учитывая широкое использование этих документов, представляется целесообразным обратить внимание на выявленные здесь неточности и ошибки, а также дать определенные практические рекомендации.

Ниже приведено описание тех из примеров, в которых с помощью разработанной программы были выявлены неточности и ошибки. В остальных случаях результаты в [2, 3, 4] и по программе оказались близкими. Описание приведено в порядке номеров примеров вне зависимости от серьезности выявленных неточностей и ошибок.

^ Пример 13 [2]. В Пособии при проверке прочности наклонной полосы между наклонными трещинами действующая поперечная сила принята равной силе на опоре 62 кН. Между тем, согласно п. 3.30 [2], действующая поперечная сила должна приниматься на расстоянии от опоры не менее h0.

Пример 15 [2]. В Пособии принята интенсивность хомутов в пролете = 16.5 Н/мм. Это нарушает требование (57) [2]: величина должна быть больше = 19.5 Н/мм.

Пример 16 [2] (рис. 1). В Пособии проверены три наклонных сечения:
с = с0 = 870; с = 1690, с0 = 1120 и с = 2510 мм, с0 = 1120 мм. Сделан вывод о том, что прочность элемента обеспечена. Программа нашла другое сечение с параметрами с = 1252, с0 = 682 мм. В этом случае прочность сечения не обеспечена.

520

300

520

50
наиболее опасная наклонная трещина
наиболее опасное наклонное сечение


Рис. 1. К примеру 16 [2]

Полученный результат легко проверить по численным данным Пособия:

= 380 – 931.252 = 263.6 кН;



= 223.5 кН < Q.

Легко также проверить, что при с0 = 682 мм величина достигает минимума (п. 3.31 СНиП). Если с0 больше 682 мм, наклонная трещина пересекает не одну, а две плоскости отгибов; при уменьшении с0 возрастает сумма . В обоих случаях с0 увеличивается.

Пример 20 [2]. В Пособии из-за ошибки в вычислении неправильно получена величина сmsx: вместо значения 464 мм должно быть 478 мм.

^ Пример 21 [2]. Наиболее опасное наклонное сечение, найденное в Пособии, начинается у грани опоры и имеет длину проекции на продольную ось с = 821 мм. Воспринимаемый и действующий изгибающие моменты равны соответственно 69.4 и 61 кНм. Программа нашла более опасное наклонное сечение. Его начало в растянутой зоне отстоит от грани опоры на 1829 мм, а длина проекции на продольную ось составляет 338 мм. Воспринимаемый и действующий изгибающие моменты равны соответственно 105 и 101 кНм, и разница между ними меньше разницы между соответствующими моментами в Пособии.

^ Пример 45 [2]. При найденном в Пособии наклонном сечении (с = 533, с0 = 320 мм) не выполняется требование п. 3.31 СНиП: значение не достигает минимума. В качестве наиболее опасного программа определила то же наклонное сечение (с = 533 мм), но с другим расположением наклонной трещины (с0 = 287 мм). По данным пособия ( = 325.9 кН/м и = 26.6 кНм), легко видеть, что величина Q1, равная 186.2 кН при с0 = 287 мм, меньше той же величины, равной 187.4 кН при с0 = 320 мм. Правда, на конечных результатах расчета это сказалось мало.

Пример 12 [3]. Интенсивность хомутов в пролете 91 Н/мм, принятая в Пособии, оказалась меньше минимально допустимой 145.8 Н/мм, определенной по формуле (83) СНиП. Кроме того, как показал расчет по программе, минимально допустимая интенсивность хомутов обеспечивает прочность элемента по всей длине: проводить подбор хомутов на двух участках не нужно.

Пример 13 [3]. Как и в предыдущем примере, интенсивность хомутов в пролете 47.8 Н/мм, принятая в Пособии, оказалась меньше минимально допустимой 50.4 Н/мм. При этом интенсивность хомутов на приопорном участке длиной 2.8 м оказалась равной 95.6 Н/мм. Программа нашла более экономичное решение: на приопорном участке длиной 2.25 м интенсивность хомутов равна 98.5 Н/мм; в пролете интенсивность равна минимально допустимой.

Пример 16 [3]. В Пособии воспринимаемая поперечная сила равна
= 6.84 кН. При этом согласно п. 3.30 Пособия, длина проекции наиболее опасного наклонного сечения составляет с = 2.5h0 = 500 мм. Однако в рассматриваемом примере в Пособии принято с = 1622 мм. В результате действующая поперечная сила оказалась равной 6.41 кН. Это значение меньше действующей поперечной силы, прочность обеспечена, и поперечная арматура не нужна. В программе получено, что при правильном значении с = 500 мм действующая поперечная сила равна 8.72 кН, прочность не обеспечена, и нужна поперечная арматура.

^ Пример 17 [3]. При отсутствии дополнительной сетки на приопорном участке длина проекции наиболее опасного наклонного сечения, полученная в Пособии, составляет с = 1088 мм. Начало сечения совпадает с гранью опоры. При тех же условиях по программе наиболее опасное наклонное сечение имеет длину проекции с = 1084 мм. Расстояние от грани опоры до начала сечения равно 150 мм. При этом значения действующего и воспринимаемого изгибающего момента в Пособии равны соответственно 55.6 и 51.3 кНм, а по программе 56.54 и 50.84 кНм, т.е. программа нашла более невыгодное сечение.

Пример 27 [3]. В Пособии допущена следующая неточность. В одном и том же примере и даже в одной и той же формуле (для определения касательных напряжений) использованы разные коэффициенты приведения арматуры к бетону. В одних случаях коэффициент приведения берут из таблицы 34 Пособия и принимают равным 15, в других вычисляют и принимают равным 6.55. Какие-либо объяснения этого факта отсутствуют.

Пример 3.21 [4]. При плотности легкого бетона 2000 кг/м3 класс В15, принятый в Пособии, не существует (п. 2.2 СНиП). Поэтому при расчете по программе принята плотность 1900 кг/м3. И в Пособии, и по программе элемент не удовлетворяет условиям прочности при действии изгибающего момента по наклонной трещине. Однако разница между результатами расчетов существенна. В Пособии начало наиболее опасного наклонного сечения совпадает с гранью опоры, а длина проекции сечения с = 720 мм. Действующий и воспринимаемый моменты равны соответственно 60.8 и 50.7 кНм. По программе начало сечения находится от грани опоры на расстоянии 280 мм, а
с = 860 мм. Действующий и воспринимаемый моменты равны соответственно 69.4 и 55.0 кНм. Таким образом, программа обнаружила более опасное наклонное сечение, чем в Пособии. Разница между действующим и воспринимаемым моментами, найденными в программе, оказалась больше, чем между теми же моментами в Пособии.

Выводы

1. Результаты решения задач большинства примеров по программе «ОМ СНиП ЖЕЛЕЗОБЕТОН» оказались близкими к полученным в Пособиях [2, 3, 4]. Однако в ряде случаев, представленных в статье, расхождения были весьма существенными.

2. Анализ приведенных в статье примеров показывает, что рекомендации в [2, 3] по расчету наклонных сечений при действии поперечной силы по наклонной трещине и изгибающего момента имеют ограниченную область применения и недостаточно надежны: в общем случае не удается найти самые опасные положения наклонного сечения и наклонной трещины. Поэтому может оказаться, что конструкция, запроектированная по рекомендациям в [2, 3], в действительности необходимой несущей способностью не обладает и требованиям СНиП не удовлетворяет. Для исключения подобных ситуаций может быть использована программа «ОМ СНиП ЖЕЛЕЗОБЕТОН».

3. Как и в нормальных сечениях [1], из-за сложности и многочисленности условий при расчете наклонных сечений даже квалифицированным специалистам (авторам Пособий) не всегда удается в полном объеме учесть все требования СНиП. Эту задачу в автоматизированном режиме без всяких усилий со стороны пользователя решает программа «ОМ СНиП ЖЕЛЕЗОБЕТОН».
За дополнительной информацией, демонстрационной версией и по вопросам приобретения программы «ОМ СНиП ЖЕЛЕЗОБЕТОН» просьба обращаться в НПКТБ ОПТИМИЗАЦИЯ АО по адресу: 117292 Москва, ул. Профсоюзная 8-2-150, тел., факс (095) 124-2425, e-mail: krakov@dataforce.net.
^ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Краковский М.Б. О некоторых неточностях реализации методики СНиП расчета нормальных сечений железобетонных конструкций // Бетон и железобетон. – 2000. № 5. – с.

2. Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84) / ЦНИИПромзданий, НИИЖБ. – М.: Стройиздат, 1986, с. 192.

3. Пособие по проектированию предварительно напряженных железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов (к СНиП 2.03.01-84), часть I / ЦНИИПромзданий, НИИЖБ. – М.: Стройиздат, 1988, с. 187.

4. Голышев А.Б., Бачинский В.Я., Полищук В.П. и др. Проектирование бетонных и железобетонных конструкций. Справочное пособие. – Киев, «Будивэльнык», 1990, с. 543.

Похожие:

М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconПрограмма саратов
В. В. Дементьев – сопредседатель, проф. О. Б. Сиротинина – сопред-седатель, проф. Л. В. Балашова, проф. О. Ю. Крючкова, проф. Л....
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconРекомендуемый ассортимент пищевых продуктов для реализации в школьных...
Академик рамн, проф. Тутельян В. А., проф. Конь И. Я., к м н. Волкова Л. Ю., Димитриева С. А., к м н. Копытько М. В., Ларионова З....
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconПримерные меню горячих школьных завтраков и обедов для организации...
Академик рамн, проф. Тутельян В. А., проф. Конь И. Я., к м н. Волкова Л. Ю., Димитриева С. А., к м н. Копытько М. В., Ларионова З....
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconУрок №14 Информатика и икт тема: Оптимизация решений в Excel. Цель:...
Цель: Познакомить учащихся с понятием оптимизации, сферами применения. Оптимизация решений в Excel
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconДоктор Л. Прейгерман Реплика к докладу проф. В. Эткина
Вселенной, горячим сторонником которой выступил проф. В. А. Эткин. В. Эткин, в частности, аргументировал свою точку зрения, ссылаясь...
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconПрезиденту мгоу проф. Ковшову А. Н. Ректору мгоу проф. Цатуряну Э. О
Прошу Вас помочь в разрешении конфликтной ситуации, вызванной представлением к защите моей докторской диссертации на тему «Геомеханическое...
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconОказание акушерской помощи в условиях дневного стационара женской консультации
Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия, кафедра социальной педиатрии и организации здравоохранения...
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconКонкурс первичных профсоюзных организаций «Проф com»
Мы рады приветствовать вас на сайте проекта Общероссийского Профсоюза образования – «Всероссийский конкурс первичных профсоюзных...
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconЛитература по общей теории государства и права пока еще не отражает...
Раен и. Н. Сеняккн темы 4 (§ 2 3 и соавторстве), 18, 27 (§ 1-4); д ю н., проф. В. Н. Синюков тема 10 (§ 2, 3); к,ю н.,доц. Д. Сужисово-тема28;к...
М. Б. Краковский д т. н., проф. (Нпктб оптимизация ао) iconДоклад аспиранта кафедры аэс долганова К. С. по диссертационной работе...
Дик В. П.; д т н., проф. Тевлин С. А.; д т н., проф. Зорин В. М.; к т н., доц. Липанина А. А.; к т н., доц. Ионов Б. А., инж. Иванов...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
dopoln.ru
Главная страница