Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год)




НазваниеЮ. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год)
страница1/3
Дата публикации17.10.2016
Размер9,76 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3

  1. Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему:

«Корпоративное управление ЗАОр в условиях современной

России» (2004 год).

Национальный институт бизнеса и "Союзная Газета" провели "круглый стол" на тему: "Корпоративное управление ЗАОр в условиях современной России". В работе "круглого стола" приняли участие ученые, руководители предприятий с собственностью работников, преподаватели вузов, представители партий и общественных организаций.

В ходе дискуссии были обсуждены следующие вопросы: демократизация отношений собственности как общемировая тенденция; формы демократизации собственности в западных странах; согласование интересов всех участников производства как важный фактор повышения его эффективности; система вовлечения работников в процесс принятия управленческих решений и другие.

Предлагаем, на наш взгляд, наиболее интересные фрагменты выступлений участников "круглого стола".

^ Плаксий С.И. – ректор Национального института бизнеса, доктор философских наук, профессор:

– Мы благодарим всех, кто поддержал идею проведения "круглого стола", предметом изучения которого являются особенности управления закрытыми акционерными обществами работников – народными предприятиями. Как мы знаем, акционерные общества в нашей стране пошли в основном по пути концентрации собственности в руках относительно небольшой группы лиц. По данным Российской торгово-промышленной палаты, в руках 23 промышленных групп сосредоточено 30 процентов всей собственности страны. Одна шестая часть всех работников России трудится на этих предприятиях, не участвуя в управлении, не владея собственностью, что вряд ли приведет к высокой эффективности.

Опыт работы же народных предприятий показал их высокую эффективность. Они являются лидерами отраслей, победителями всероссийских конкурсов, награждены дипломами за наиболее высокую финансовую эффективность, оптимальное использование производственных ресурсов, за достижения в социальных областях. Уверен, данный «круглый стол», при таком представительном составе участников, станет заметным явлением в деле пропаганды народных предприятий как основного ключа к процветанию России.

^ Беляков Н.Н. – главный редактор "Союзной Газеты":

– Идея "предприятия с собственностью работников", к сожалению, до сих пор не востребована ни властью, ни политической элитой, ни крупным бизнесом. Не востребована так, как она того заслуживает, ибо есть закон, действует до 150 предприятий с собственностью работников. Но они не определяют вектор социально-экономического развития России. Для этого необходимо как минимум 15 тысяч таких хозяйств.

Сегодня, по сути, в экономике продолжается (с небольшой ретушью) курс 90-х годов прошлого века. На это указывает объявленная приватизация 2.000 предприятий в 2004 году. Государство планирует выручить до 30 млрд. долларов. Старые схемы, те же грабли. Может быть, только будет меньше случаев искусственных банкротств перед аукционами, да открытости побольше.

Приватизация по Гайдару-Чубайсу-Грефу, а точнее, по модели западных "консультантов", не ведет к увеличению собственников, а продолжает проводиться в интересах 8-10% населения, которые уже успели насладиться плодами ваучерной приватизации.

Таким образом, вот уже второе десятилетие продолжается пагубная для России практика закрепления наемного труда, исторически изжившего себя, а следовательно, не дающая никаких перспектив для возрождения России.

^ Для справки. Человек свободного труда – это тот, который за свой труд получает не "пайку" в виде зарплаты, а процент с прибыли, соответствующий части его собственности на данном предприятии.

Человек наемного труда – это тот, который нанимается на договорных условиях (зарплата и т.д.) работодателем (хозяином предприятия) для выполнения определенного вида и объема работ.

Теперь посмотрим на наемный труд с позиции среднегодовых темпов прироста в процентах валового внутреннего продукта на душу населения (1966-1990 гг.). В США эти темпы снизились с 3,5% до 2,5%, в Японии – с 9,4% до 3,1%, в развитых странах – с 4% до 2%, во всех капстранах в среднем – с 3% до 1,3%.

Таким образом, наблюдается устойчивая динамика уменьшения темпов роста ВВП. Это бесспорный показатель снижения роста производительности наемного труда. Капиталистическая система (частная собственность, рынок, наемный труд) устарела и не соответствует требованием (уровню) развития мировой экономики из-за того, что одна из его сущностных составляющих (наемный труд) исчерпала себя.

Если говорить о России, то проведенная по рецептам Запада ваучерная приватизация отбросила нас на десятилетие назад, на первичную стадию становления капиталистических отношений, закрепивших наемный труд для 90% населения страны. И шанс, предоставленный самой историей России, перевести отношения собственности с наемного труда на свободный, был упущен. А, следовательно, был упущен и момент, чтобы войти в когорту самых развитых стран мира.

Несмотря на упущенные возможности, у России остается шанс выйти на ускоренные темпы социально-экономического развития. Но для этого власти в промышленности и сельском хозяйстве необходимо принять принципы Чартаева-Федорова (о функционирование народных предприятий), принять закон о национализации (есть же закон о приватизации) и на его основе, проведя аудит сомнительно приватизированных предприятий, вернуть народу (трудовым коллективом, а не государству) то, что у него незаконно изъято.

Сегодня это выглядит невозможным. Но это сегодня, а завтра сама жизнь заставит пойти по этому пути, ибо другого, если мы не хотим плестись в хвосте передовых стран, просто не дано.

И вот когда материальным интересом мы охватим 90% обманутых, когда изменим соотношение наемного и свободного труда в пользу последнего, тогда можно будет серьезно говорить и об удвоении ВВП, и о ликвидации нищеты и бедности трети населения страны.

Но если эта идея не овладела умами тех, кто был в последнее десятилетие и находится сегодня во власти, то, может быть, политическая элита, народные избранники осознают необходимость ее реализации? К сожалению, не осознают. Идея, которая по сути, является ключом к процветанию России, не нашла своего отражения в программах крупных партий, у нынешнего депутатского корпуса.

Возможно, крупный бизнес прозрел? Кое-кто, да. Но не совсем. К примеру, Михаил Ходорковский. Из тюремной камеры пишет: "…чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, надо заставить большой бизнес поделиться с народом".

Делиться сверхприбылью от высоких цен на нефть с государством это, конечно, лучше, чем ничего, чем пополнять счета за рубежом. А вот поделиться собственностью, перевести работников из разряда наемных в работников свободного труда – до этого большой бизнес так и не дошел. Даже тюремные камеры не помогают. Как тут не вспомнить китайскую мудрость: дай человеку рыбу, и ты накормишь его только раз. Дай ему удочку и научи ловить рыбу, и он будет кормиться ею всю жизнь.

Как видим, ни власть, ни политическая элита, ни бизнес до "удочки" так и не дошли. Это – в огромный минус. Но это, с одной стороны. А с другой, в плюс-разочарование масс в идеологии либерализма, недоверие его носителями (СПС, "Яблоко"). И это не случайно. Как утверждает Ходорковский, лидеры и идеологии либерализма, мол, думали о 10% россиян, забыв про 90%. А трагические провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом, называя, например, приватизацию "безболезненной, честной и справедливой". В народе же ее называют не иначе, как "воровским беспределом". Все это облегчает нам шанс сделать идею народных предприятий привлекательной, чтобы она стала той материальной силой, с которой ни власть, ни бизнес не могли бы не считаться. Ведь уже сегодня во власти многие задумывают о том, как бы сделать так, чтобы обделенные (а таких до 90%) считали приватизацию справедливой, а собственников законными. Без этого частная собственность всегда будет под угрозой "экспроприации экспроприаторов".

В этой связи задача государства (если оно не хочет повторения трагического прошлого), используя нефтедоллары, поднимать до современного технологического уровня (через обновление основных фондов, инвестиции) предприятия, находящиеся еще в госсобственности, доведя их до рентабельных с дальнейшей передачей трудовым коллективам. Словом, на практике реализовывать свои функции как социального государства – не мешать людям материально улучшать свою жизнь, помогать им в этом и защищать их от всего, что мешает в устремлении к этой цели.

Нужно не только самому государству развернуться в сторону интересов человека труда, но и побудить к этому большой бизнес. Важно убедить владельцев заводов и фабрик, что переход к предприятиям с собственностью работников для них в стратегической перспективе выгоднее, чем владеть собственностью, которая базируется на наемном труде. И убеждать надо конкретными результатами действующих народных предприятий.

И последнее. Необходима более совершенная законодательная база. Дело ученых, практиков указать на недостатки существующего закона, предложить изменения в него с тем, чтобы он «работал» в равной степени на всех, – и бывших хозяев предприятий, и самих работников, и государство.

^ Тарлавский В.Э. – руководитель Исполкома Российской партии самоуправления трудящихся:

– Постсоветская Россия возникла не на пустом месте. Экономику необходимо было реформировать, но нe создавать заново. Это в начале 90-х годов признавало большинство экспертов – как отечественных, так и зарубежных. Многие из них рекомендовали начинать с формирования конкурентной рыночной среды, соответствующих демократических институтов, законодательного обеспечения разворачивающихся реформ, последовательного приобщения трудящихся к экономическим процессам через растущую хозяйственную самостоятельность предприятий. Собственниками не рождаются – собственниками должны становиться в результате напряженного, общественно полезного труда.

К сожалению, к разумным советам не прислушались... Итог известен – "мгновенная" либерализация цен и "ударная" массовая приватизация в жестко администрированной, несбалансированной и монополизированной экономике ввергли Россию в жесточайший, длительный системный кризис.

Первоначально добытые неправедным путем капиталы потекли мимо предприятий, мимо экономики, создавая преуспевающих портфельных инвесторов-спекулянтов, обескровливая и разрушая производительные силы страны, убивая веру российского общества в справедливость и собственное будущее.

В целом инвесторы так и не пришли на отечественные предприятия, деньги не попали в производственной сектор – для его реконструкции и модернизации, создания конкурентных производств, закупки современного оборудования и передовых технологий, освоения новых видов продукции. Безусловно, существует достаточно большое количество успешно работающих частных предприятий, но общей негативной оценки они не отменяют. Ибо функционируют, скорее вопреки, нежели благодаря сложившейся экономической системе.

Государство становится процветающим, если всеми доступными способами поощряет стремление каждого к личному благополучию только через добросовестный труд и справедливое вознаграждение. Ведь стать богатым за счет результатов своего труда – очень трудная задача. Стать богатым за счет воровства – просто. У нас достаточно примеров того, как люди, ничего не сделав полезного обществу, ничего не произведя, в одночасье стали миллионерами и миллиардерами, а государство – нищим и обессиленным...

Hе "невидимая рука рынка", а все более открытые и добросовестные отношения, свободное сотрудничество, доверительность, информационная прозрачность через соучастие в управлении, трудовая общность на основе коллективной системы ценностей – вот важнейшие социально-демократические параметры современного общественного производства в высокоразвитых странах.

Именно в коллективе гармонично соотносятся общественные и индивидуальные (личные) интересы. Образно говоря, если семья – социальная ячейка общества, то трудовой коллектив – социально-производственная ячейка экономики.

На уровне коллектива легко установить естественный баланс прав и обязанностей, инициативы и ответственности. Он обеспечивается объективным соотношением между гарантируемой свободой – как безусловным правом на самостоятельность, самовыражение, активность – и гарантируемым равенством, достигаемым через осознанное самоограничение, обязательность подчинения директивности, государственным законам и демократическим традициям общества. Подобная реализация принципов самостоятельности и самоограничения в их взаимодействии и взаимопереходах есть самоуправление.

Мировой опыт свидетельствует, что неодолимо набирает силу такая разновидность самоуправления, как производственное самоуправление, экономической основой которого является постоянный рост доли акций компаний, которыми владеют сами служащие, вплоть до контрольного пакета – когда компании фактически становятся собственностью работающих. Главная цель – поставить личное благополучие работников в зависимость от успехов компании. 500 крупнейших компаний США продали, как правило, на льготных условиях, своим сотрудникам от 20 до 40 (в ряде случаев до50-60%) акций. А свыше 11 миллионов американцев (12% рабочей силы США) уже стали совладельцами-собственниками своих предприятий в рамках законодательно утвержденных американским сенатом специальных программ, в частности, принятой еще в 1974 г. программы ЭСОП.

Аналогичные законы с 1992 г. действуют и в Китае, где значительная часть заводов и фабрик передана в полное владение производственным коллективам. На XV съезде КПК поставлена задача особо поощрять создание коллективных структур на основе объединения труда и капитала трудящихся. В этом – одна из причин выдающихся достижений китайской экономики, уверенно осваивающей мировые рынки. Заполонившие весь мир китайские товары, производительность труда на китайских предприятиях, увеличивающаяся на 40-45% ежегодно, подтверждают старую истину: работающий на себя, участвующий в управлении предприятием и в распределении дохода – в несколько раз производительнее наемника.

Анализ свидетельствует, что указанные особенности максимально присущи высокотехнологичным, наукоемким производствам, когда влияние собственника на результаты труда объективно меньше, чем непосредственных производителей, заинтересованность и творческая активность которых играет важнейшую роль в успехе компании.

Можно утверждать, что в складывающемся союзе труда и капитала – собственники есть производители или иначе работники есть совладельцы. Это означает не только сглаживание противоречий, но и становление будущего социально-однородного общества партнеров.

Увы, вектор развития реформ в отечественной экономике пока имеет противоположное направление. И на фоне общественной нелегитимности богатеющих собственников, составляющих меньшинство населения, усиливается неприкрыто циничный наемный характер труда большинства граждан, обнищание и бесправие работников, их отчуждение от средств производства и достигнутых с помощью этих средств производства результатов.

Возникают вопросы: "почему не передать средства производства и орудия труда в руки трудовых коллективов – в аренду, безвозмездное пользование, собственность – бесплатно или за выкуп, почему для начала не предоставить самим работникам право быть хозяевами результатов своего труда, независимо от отношения к средствам производства, с помощью которых эти результаты достигнуты? Смогли организовать эффективное производство и наладить выпуск конкурентноспособной продукции – развивайтесь и благодарите! Нет – освободите дорогу более умелым и знающим!

Еще 1 октября 1998 г. в России вступил в силу Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", законодательно решающий проблему создания и функционирования предприятий, принадлежащих самим работникам. Закон предоставляет уникальную возможность сознания в сфере малого и среднего бизнеса высокоэффективных, конкурентоспособных производств, опирающихся на социально-экономический интерес работников-совладельцев. К сожалению, таких предприятий пока немного. Государственные органы, которым надлежит поощрять внедрение прогрессивных форм экономических отношений, не только не поддерживают, но зачастую противодействуют их появлению.

Так что, в отличие от России конца XX-го века, и на Западе, и на Востоке достижения в экономике все более связывают с заинтересованностью работника в росте доходов своей компании, с его привлечением к эффективному управлению производством и собственностью.

В XX веке на смену рабочему-наемнику пришел работник-акционер. Ему на смену сегодня идет труженик-совладелец, олицетворяющий союз труда и капитала в грядущем социально-однородном обществе партнеров-хозяев.

Будущее принадлежит такой общественно-государственной системе, которая, опираясь на закон, порядок, справедливость, исторические традиции, национальные приоритеты и достижения мировой цивилизации, создаст мощную мотивацию и стимулы к интенсивному общественно полезному индивидуальному и коллективному труду, обеспечит национальный интерес отечественных производителей – все более соединяя труд и капитал, превращая большинство работников в совладельцев-собственников средств производства и результатов труда, организуя на принципах самоуправления современные структуры жизнеобустройства, выражающие волю и интересы граждан, все более ощущающих себя реальными хозяевами своей страны.
  1   2   3

Похожие:

Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconРекомендации общественной палаты российской федерации по итогам работы...
Обсудив вопросы семейного обустройства детей-сирот и преодоления массового сиротства участники круглого стола отмечают следующее
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconЗаседание круглого стола по теме «Организация совместной деятельности доу и родителей»
Мдоу «Плешановский детский сад №1» прошло заседание круглого стола по теме «Организация совместной деятельности доу и родителей»....
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconСценарий Круглого стола Проблема повышения интереса к занятиям физической...
Цель Круглого стола – предоставить участникам возможность высказать свою точку зрения на обсуждаемую проблему: «Проблема повышения...
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconЗаседание круглого стола членов Коллегии при му «Управление образования»
Коллегии при му «Управление образования», руководителей управляющих, попечительских советов и родительских комитетов образовательных...
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconПрограмма заседания круглого стола
«Формирование представлений о нравственных идеалах и ценностях, составляющих основу религиозных и светских традиций многонациональной...
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconПрограмма проведения круглого стола
Место и время проведения: Куркинский районный дом культуры, 24 апреля 2013 г., 10. 00-14. 00
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconПрограмма окружного круглого стола «Тематическое планирование и проектная...
Игра как средство развития у детей среднего возраста интереса к социальной действительности
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) icon«Социология»
На тему: «Неформальные молодежные организации, объединения в современной России»
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconУрока Мужества на тему: «осоавиахим СССР в Великой Отечественной...
Видеоряд Отечественные мыслители, писатели, поэты-патриоты России (Ломоносов, Фонвизин, Н. Карамзин, Пушкин, Достоевский, Чернышевский...
Ю. Студеникин «Итоги круглого стола на тему: «Корпоративное управление заор в условиях современной России» (2004 год) iconКруглый стол «Роль науки в развитии общества»
Ведущие круглого стола, не раз успешно защищавшиеся на городских и региональных конференциях Долбнева Мария и Василенко Екатерина...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
dopoln.ru
Главная страница