Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков




НазваниеВоспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков
Дата публикации17.10.2016
Размер9,76 Kb.
ТипДокументы
Фиофанова О.А.

д.п.н., доцент УдГУ,

научный консультант муниципальной программы развития образования

Кузьмина Т.П.

зам. начальника Управления образования

Администрации г.Ижевска
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура

взросления подростков
Для поддерживания темпов роста России Правительством РФ обозначен курс «на развитие человеческого капитала, общественных институтов». В связи с чем в некоторых краевых правительствах прошла переструктуризация: заместители главы правительства стали курировать департаменты экономического роста, развития человеческого потенциала, инфраструктуры. Некоторые НПО взяли курс на создание общественных ассоциаций, организаций, институционально оформляющих эту идею. Например, ассоциация «Поколение XXI: развитие человеческого потенциала», которая определяет своей целью создание возможностей для максимально эффективной реализации человеческого потенциала.

К инфраструктуре детства как к пространству первой ступени социализации в современных психолого-педагогических исследованиях проявляется большой интерес. Констатируется изменение ситуации развития современного детства. Современной психологии и педагогике предстоит углублённо изучить проблемы перехода от одного возраста к другому, содержание, механизмы этих переходов, особенности взаимодействия конкретной социальной ситуации развития и специфики формирования детства в данной ситуации (Д.И. Фельдштейн) [1].

В нашем исследовании «Проектирование модальностей взросления подростков в воспитательном пространстве города» [2] (2004-2009г.г.), организованном совместно с Управлением образования Администрации г.Ижевска, образовательными учреждениями, учреждениями дополнительного образования, клубами по месту жительства, детскими общественными организациями, детскими каникулярными лагерями выявлены:

- проблемы муниципального воспитательного пространства, провоцирующие инфантилизацию подростков;

- методы организации мониторинга модальностей и индикаторы педагогически организованных возможностей взросления подростков в воспитательном пространстве;

- закономерности взросления подростков в институционализированных и неинституционализированных (субкультура) нишах пространства;

- принципы перевода социальной ситуации взросления в педагогическую;

- педагогические технологии проектирования модальностей взросления подростков в воспитательном пространстве.

^ Основные понятия. Взросление – освоение взрослости в отношениях «подросток – общество». Воспитательное пространство – совокупность институциональных форм воспитания, организующих образ жизни в среде. Модальности взросления – педагогически организованные возможности освоения, реализации взрослости подростками. Потенциация – реконструкция возможностей воспитательного пространства.

^ Актуализация вопроса. Современное постиндустриальное общество предъявляет более высокие требования к социальной зрелости человека. Образ взрослости трансформируется из-за эклектики аксиосферы, что провоцирует социальный нигилизм, инфантилизацию подрастающего поколения. В институтах воспитания феномен взрослости нередко устраняется из пространства осмысления воспитывающей деятельности и её результатов. Необходимо целостное решение проблемы в воспитательном пространстве. В подростничестве происходит изменение отношения реального и возможного в сознании, происходит переориентация с познания того, как устроена реальность, на поиск потенциальных возможностей. Поэтому в педагогике возрастает значимость поиска новых видов и форм воспитательной деятельности, которые способны создавать условия для реализации потенциальных возможностей взросления. Человеческий потенциал определен социальной средой, так как в ней либо усиливается, либо подавляется потребность в испытании собственных возможностей.

^ Проблемы, разрушающие инфраструктуру взросления. Мифологичность (искажение педагогических смыслов воспитания взрослости, цели воспитывающей деятельности становятся мифологичными). Асубкультурность (пренебрежение пониманием субкультуры подростничества, как следствие, становление контркультуры - оппозиции к культуре взрослых). Стратификация (отделение возрастов, отсутствие разновозрастных коллективов, как следствие преобладание «клановых» интересов, провоцирующих подростков на «застревание» в своей страте). Аномичность (воспитание не выдерживает конкуренции с «просвещенчеством» средств массовой информации, дающих ориентиры подростку, как надо выглядеть взрослому - мода, что надо иметь взрослому - реклама, как надо жить взрослому - телешоу, ведущих к утрате авторитетов в реальной жизни и преобладанию источника обезличенных идей). Псевдодеятельность (преобладание в практике недеятельностных форм воспитания с ориентацией на процесс: игры, шоу, конкурсы, а не на продукт, боязнь организации продуктивных диалоговых форм воспитания, ориентирующих подростков на осмысление собственной взрослости). Нерефлексивность (в воспитании не рефлексируются стереотипы отношения к детству, укореняются стереотипы о взрослом, который предугадывает жизнь подростка наперед, а подростку остается лишь слушаться).

Выявленные проблемы позволяют учитывать «точки бифуркации» воспитательного пространства как инфрастуктуры взросления при реализации педагогических технологий.

^ Технологии проектирования пространства взросления как инфраструктуры человеческого роста. Основной тезис – взросление должно иметь свою модальную реальность, чтобы быть возможным. Ключевые единицы реконструкции возможностей воспитательного пространства как пространства взросления – это встреча, диалог, проба. Признаки социальных ситуаций взросления: признак потенциальности как многообразия возможностей, определяющих вероятностные линии развития субъекта, связан с проектированием встречи как пространственно-временной единицы взросления; признак интенциальности, раскрывающий знаковый характер обстоятельств социальной ситуации, связан с диалогом как дискурсивной единицей взросления; признак онтологичности, раскрывающий необратимый характер выбора, принятия в каждый момент времени в фокус взросления того или иного обстоятельства жизни связан с пробой как деятельностной единицей взросления; п ризнак неструктурированности, обозначающий неотчётливый характер, который имеют обстоятельства социальной ситуации взросления, связан с нерядополеженностью встречи, диалога, пробы, их нелинейной детерминированностью (в момент их проживания, в настоящем, может быть не проявлена их значимость как причины будущих следствий взрослой жизни).

Педагогические технологии проектирования модальностей взросления:

1)технология воспитательного события как формы инициирования взросления подростков [5];

2)технология педагогической поддержки как способ посредничества в осовении взрослости подростком [6];

3)технология законотворчества как конструирование ниш самостоятельности, инициативности, ответственности в пространстве взросления [4];

и обеспечивающая эффективную реализацию данных технологий -

4)технология профессиональной подготовки педагогов-организаторов пространства взросления [3].

Данные технологии функционально определяют инфраструктуру взросления в воспитательном пространстве.

^ Анализ инфраструктуры взросления в воспитательном пространстве города. На структурном уровне мониторинга использовался метод параметрической оценки воспитательного пространства на основе анализа документов – концепций воспитательных систем; анкетирования субъектов воспитания; анализа подростковых представлений о взрослых в воспитательном пространстве (Г.А. Цукерман); оценки реализации педагогической поддержки (Н.Н.Михайлова), оценки событийности воспитания (Е.И. Головаха, А.А. Кроник); оценки трофического потенциала ниш воспитательного пространства (Ю.С. Мануйлов); векторного анализа общего состояния, тенденций развития и потенциала воспитательного пространства (В.А. Ясвин в модификации Г.Ю. Беляева). На функциональном уровне в мониторинга использовались метод структурированного самоописания представлений подростков о собственной взрослости (О.Г. Курышева); метод тестирования «Социальная зрелость личности» (А.А. Реан); контент-анализ персональных подростковых дневников.

По методу параметрической оценки в воспитательном пространстве определяются следующие параметры: «необходимость – достаточность», «рациональность – иррациональность», «постоянство – дискретность», «скоординированность – локальность», «активность – пассивность». Параметр «достаточность» обозначает развитость инфраструктуры. Параметр «рациональность» - продуманность расположения и организации структур и функций воспитательного пространства (например, «привязанность» социальных проектов к нуждающимся нишам, а не прожектерство). «Постоянство» - существование воспитания как пространства взросления в долгосрочных программах (в отличие от дискретности как прерывности воспитательной деятельности и её ориентации на мероприятийный подход). «Скоординированность» обозначает взаимодействие организаций и учреждений как воспитательных систем в пространстве взросления, объединение их ресурсов для эффективного использования (сетевые проекты, сетевые программы, сетевые события). Параметр «активность» обозначает включенность групп, общностей, конкретного человека в деятельность воспитательного пространства в качестве субъектов этой деятельности. Параметрическая оценка качества воспитательного пространства позволяет проектировать его модальные свойства, так как потенциация инфраструктуры взросления есть производное проектировочных действий субъектов воспитательного пространства.

Полученные данные параметрической оценки позволили сформулировать вывод о том, что в воспитательном пространстве достаточно учреждений и организаций, занимающихся воспитанием подростков. Учреждения и организации рационально расположены, целесообразно воспитательным задачам и местонахождениям. Но между ними отсутствует скоординированность, взаимодействие невозможно, так как воспитание носит локальный характер и ограничено стенами учреждений. Воспитание оценивалось участниками как дискретное, носящее непериодический характер, основанный на разовых мероприятиях. В свою очередь и активность участников воспитательного пространства оценивается как ситуативная. Таким образом, анализ позволил прогнозировать возможные сетевые программы, сетевые проекты, сетевые события.

На субстратном уровне мониторинга воспитательного пространства результаты свидетельствовали о том, что подростки отчуждены от возможностей целеполагания событий, к ним обращаются педагоги тогда, когда необходимо под действующие цели разработать какие-либо дела, проекты. Особенно эта проблема характерна для воспитательных систем учреждений дополнительного образования и клубов по месту жительства. В воспитательных системах дополнительного образования эту проблему педагоги связывают с ограниченностью временных ресурсов пребывания подростков в дополнительном образовании, с обширными возможностями выбора кружков и секций, куда можно «вписаться» подростку. В воспитательной системе клуба по месту жительства целеполагание в принципе проблемно, так как воспитание сводится к досуговому времяпровождению. Из анализа данных следует заключение, что в воспитательных системах – инфраструктуре взросления - условие событийности деятельности, общения, отношений реализуется в недостаточной степени, педагоги не всегда с достоинством «воплощают» образ взрослости, посредническая функция педагогов как взрослых утрачена, так как большее количество ребят не желают обращаться за помощью во взрослении к своим педагогам, предпочитая «спросить у сверстников», «посмотреть в Интернете». Анализ результатов диагностики потенциала ниш воспитательных систем показал, что спродуцированные воспитательными системами ниши содержат мало возможностей самостоятельности, ответственности. Есть ниши, поддерживающие инициативность как надситуативную активность. Таким образом, не смотря на то, что воспитательная работа в нишах организована атрибутивно (как говорят педагоги: «есть проекты, есть олимпиадные работы, есть победители соревнований»), модальности взросления в нишах не проектировались.

На функциональном уровне диагностики воспитательного пространства по показателю «уровни взрослости» на констатирующем этапе выявлено, что большинство подростков в разнообразных воспитательных системах «застревают» на уровне «реальный план действий – внешняя взрослость» (взрослость как превосходство или обладание атрибутами взрослого). По показателю «социальная зрелость личности» выявлялись по шкалам «ответственность», «инициативность», «самостоятельность» уровни развития данных качеств у подростков. Результаты диагностики соответствовали низким и средним показателям социальной зрелости. Единичные подростки с высоким уровнем социальной зрелости имеют высокие показатели по шкалам «самостоятельность», «инициативность», «ответственность». Подростки со средним уровнем социальной зрелости – по шкалам «самостоятельность», «инициативность». В группе подростков с низким уровнем социальной зрелости высоких оценок нет ни по одной шкале, но имеются достаточно выраженные средние оценки по шкале «инициативность». Общей для всех групп является значимость «инициативности», что свидетельствует о важности этого качества для взросления в целом: подросток ищет себя, проявляя инициативу, которую реализует в пространстве Пробы.

При векторной оценке воспитательного пространства измерителями потенциала служат векторы: зависимость – свобода, пассивность – активность, директивность - самостоятельность. По результатам диагностики векторного анализа воспитательному пространству соответствовала характеристика: директивное воспитательное пространство зависимой активности для детей, т.е. замкнутое на формирование способов деятельности по типичным предлагаемым ситуациям воспитания. В пространстве было усилено внимание к поиску педагогических технологий, стимулирующих «управляемую инициативность» подростков. Воспитательное пространство не в полной мере удовлетворяло формированию мотивации социальной ответственности личности за совершённые поступки. Поощрялась угодная активность, личностно неопосредованная. Особенно в воспитательных системах школьного типа велика степень подстраивания ребёнка к воспитателю, не выражена позиция ориентации педагога на взаимодействие в воспитательном пространстве. Отсюда вывод: воспитательное пространство (даже с педагогически осмысленными атрибутивными характеристиками), не осмысляя модальные свойства, не является фактором взросления подростков.

Существуют ли социальные институты, способные представить и артикулировать эти новые задачи организации ювенального пространства как общественную потребность? Это вопрос об «оффшорной зоне» инфраструктуры взросления – тех социальных институтах, в которых модальности взросления существуют имплицитно или проектируются сознательно, и которые готовы взять на себя функцию катализаторов сетевого взаимодействия в воспитательном пространстве по развитию инфраструктуры взросления.

Действительно, «Логфрейм» (логическая рамка) проектирования инноваций даёт точку опоры для первого шага, а дальше… границы стратегов сворачивают свои компетенции – это становится полем тактиков, разработчиков технологий реализации проектов.

Здесь является важным принцип завершенности как «полноты бытия», который попыталась выдержать концепция «Педагогики взросления» в аспекте триады: 1)цели, 2)принципы, 3)технологии [4; 5; 6; 7; 8] как гарантированность достижения результатов – «точка опоры для второго шага и усилия профессионализации».

  1. Фельдштейн Д.И. Сущностные особенности современного детства и задачи теоретико-методологического обеспечения образовательного процесса //Социальная педагогика в России, №4, 2009.

  2. Фиофанова О.А. Проектирование модальностей взросления подростков в воспитательном пространстве города: теория и социальная практика. – М.: МГПУ, 2008.

  3. Фиофанова О.А. Законотворчество и самоуправление в пространстве социального взросления подростков. – Ижевск: «Знак», 2004.

  4. Фиофанова О.А. Воспитательное событие как форма инициирования взросления подростков. – Ижевск: «Знак», 2005.

  5. Фиофанова О.А. Педагогическая поддержка как способ посредничества в освоении взрослости подростком. – Ижевск: «Знак», 2006.

  6. Фиофанова О.А. Взросление в зеркале сinema. Пособие по синемалогии в практике воспитания подростков. – Ижевск: «Луч», 2007.

Похожие:

Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconЦели и задачи воспитательного процесса
Воспитательная система школы должна охватывать весь педагогический процесс, интегрируя учебные занятия, внеурочную жизнь детей, разнообразную...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconАнализ воспитательной работы мбоу сош №8 за 1 полугод
Позитивные чувства формируют позитивное воспитательное пространство. Поэтому все элементы воспитательной работы школы должны работать...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconОтчет о самообследовании общеобразовательного учреждения раздел общие...
Казенное специальное учебно-воспитательное учреждение Воронежской области для детей и подростков с девиантным поведением «Аннинская...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconПрограммаразвити я моу «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Михайловка»...
Воспитательное пространство школы включает в себя цдт,дюсш №2, Молодежный центр, городской центр «Семья», подростковый клуб «Подросток»,...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconРасстояние
Выработаны три подхода к решению этой проблемы: время и пространство – независимые и равноправные факторы (механика Галилея); время...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconУчебно-воспитательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа...
Программа дополнительного образования «Основы ветеринарии» предназначена для детей 11-14 лет, интересующихся воспитанием и дрессировкой...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconГероя Советского Союза А. И. Тарасенко Воспитательное занятие «Что...
Сценарий мероприятия построен с учётом возрастных особенностей семиклассников, в нём есть и игровые моменты, и достаточно серьёзная...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconУчебно-воспитательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа...
Программа дополнительного образования «Юный кинолог» предназначена для детей 11-14 лет, интересующихся воспитанием и дрессировкой...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconВ городе Чебаркуле социальная защита населения начиналась с отдела...
В городе Чебаркуле социальная защита населения начиналась с отдела социального обеспечения администрации города. На 01. 01. 1991...
Воспитательное пространство города – социальная инфраструктура взросления подростков iconЮгры От «29»
Администрации города Когалыма от 08. 06. 2010 №206-р «О разработке долгосрочной целевой программы «Здоровье детей на 2011-2013 годы»,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
dopoln.ru
Главная страница